环境

在电影“快门岛”中,马丁·斯科塞斯的心理惊悚片,由莱昂纳多·迪卡普里奥扮演的美国元帅前往一个神秘的岛屿调查一名危险的精神病患者的消失,只是为了发现最终的剧透警报! - 他是最危险的心理经济学家上周在英国剑桥大学举行的一次重要会议上聚集在一起讨论华尔街,华盛顿以及仅对金融危机负有最大责任的学术界的狂热事件

发现他们,主流经济学家,可能是所有人中最危险的不平衡的参与者

问题在于,像电影中的狮子座一样,经济学专业是否现在应该被集体引导,或者某种形式的康复是否仍然存在可能在会议上,就像在电影中一样,幕后有一个宏大的操纵者,在剑桥驾驶情节是ec新经济思想研究所的创始人罗伯特·约翰逊(John A Johnson)以乔治·索罗斯(George Soros)5000万美元的承诺为后盾,约翰逊已经开始了一项雄心勃勃的计划,推翻他的职业的基本前提,这仍然是新古典主义思想的主导,或者认为市场是由理性选择驱动并且能够自己找到均衡这一点很大程度上是因为这种知识环境使得近年来的“金融创新”被允许直接导致像“赤裸裸”信用违约互换这样的灾难性过度行为

“CDOS平方” - 理论认为,市场的内在稳定性将使事情变得无法控制新经济思想研究所的首次聚会,在国王学院同样庄严的环境中,约翰梅纳德凯恩斯发展了他的将军20世纪30年代中期的理论,计划作为反对这种思维方式的叛乱活动

事实上,会议达成了一种茶的标准对于经济制高点来说肯定是一场激烈而激烈的战争的开场镜头“这是为了激励军队,”诺贝尔奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨说道,他花了几十年的时间来打击他所谓的“自由市场原教旨主义”并担任新研究所咨询委员会的主席事实上,除非罗伯特·约翰逊和志同道合的叛乱分子在经济学界取得成功,否则在华尔街或全球经济中几乎没有什么会改变现在更深层次的政策调整如果没有重新思考基础经济理论,华盛顿和世界各地的金融中心就不可能发生这种情况就像华盛顿仍然被华尔街所俘获一样,经济学界仍然被理性的错误观念所俘获 - “宗教信仰” (正如斯蒂格利茨所说的那样)科学可以完全解释人类的经济行为这种思想是华盛顿短视思维的基础,是违约的持久性至少与政府干预相比,让市场力量撕裂的旧观点总是最好的政策选择所以持久的是,即使面对大萧条以来最严重的市场失灵,华盛顿的政策制定者仍然存在表现得害怕尊重旧的理性市场模型即使有证据表明在他们之前的抵押贷款和信贷行业存在大规模欺诈和操纵,国会也有意阻止或破坏新的消费者金融保护局并提供衍生品行业的抨击者新的漏洞当涉及到医疗保健时,大量的经济学工作表明,由营利性保险公司主导的自由市场根本不起作用:最想要保险的人也是可能的人生病或生病的人;知情的公司和营利性公司同样努力消除这些客户或尽量减少他们可以获得的关注(一种称为“逆向选择”的概念)尽管如此,首先要从奥巴马总统最近的立法辩论中退出胜利是“公共选择”,政府运营的保险替代品的想法没关系,它可能是唯一可以真正控制保险公司的措施约翰逊,但是,强调他没有意识形态的斧头来研磨“这个不是左或右 这是重振一个已经失去其专业知识的专业的挑战它已经失去了公众的信任“我们已经听过很多关于过去几年关于”有效市场假设“应该归咎于多少的批评华尔街所造成的破坏事实上,许多经济学家都希望将他们的批评局限于新古典主义思想的这个奇异的,意识形态驱动的部分

但再次,正如斯科塞斯的电影中所说,真相更加深刻和严峻现代经济学的许多基础需要重新考虑,因为它为金融市场的经济鲁莽和实体经济的统治奠定了基础一次又一次,剑桥会议中最明显的观察者将这一点推向了家:理性模型不起作用,因为有太多的未知数要证明它们在现实世界中没有真正的平衡这些模型并没有计算出字面上约翰逊的不拘一格的群体 - 剑桥大学的快速会议不仅包括经济学家,还包括一系列杰出的哲学家,科学家,记者,金融专家和受人尊敬的博主,如Naked Capitalism的Yves Smith,Rortybomb的Mike Konczal和华盛顿笔记的Steve Clemons在一次会议期间,圣达菲研究所的物理学家J Doyne Farmer直截了当地警告聚集的经济学家,除非他们放弃他们的虚假科学自负 - 他们的“物理嫉妒”,正如一些人所说的那样 - 经济学将无法利用巨大的计算能力现在可用它通过使用这些新技术,研究人员可以更好地绘制人类经济行为的映射,就像我们现在跟踪气候变化或天气一样

但为了实现这一点,该行业必须创建“更复杂的模型”,Farmer告诫并且经济学家无法通过坚持市场自我稳定的被证明的教条来实现这一目标通过订阅现在更多地了解这个故事事实上,许多世界上最优秀的经济学家,如斯蒂格利茨,伯克利的乔治阿克洛夫和耶鲁大学的罗伯特席勒,几十年来一直在削弱理性模型

然而,就影响力而言,他们的工作并没有超越主流思想的边缘,至少在美国占主导地位的替代范式,称为新凯恩斯主义,只是在古老的理性市场理论“我们需要更好的持续偏离理性的理论”之上嫁接凯恩斯主义的反周期概念,如财政刺激,正如斯蒂格利茨在其中总结的那样

相反,经济学家仍然喜欢他们基于理性行为的简单概念和“资本主义作为一个完美或近乎完美的系统的愿景”的优雅方程式,正如Paul Krugman在“纽约时报”杂志上一篇被引用频繁的文章中所写的那样

去年秋天:“经济学界误入歧途,因为经济学家,作为一个团体,误认为美丽,穿着令人印象深刻的数学,为真理,”他写道英国是凯恩斯的故乡,他对他的专业能够解释推动市场行为的神秘“动物精神”持怀疑态度 - 关于这种病态的事态比今天的华盛顿更直接的谈论没有人有英国金融服务管理局(一个政府指定的金融市场监管机构)负责人阿代尔特纳(Adair Turner)以更加光彩和虚张声势的斗争开始了这场斗争,他上周五以经济上最神圣的凶悍和诙谐的攻击赢得了剑桥大学的观众

特纳说,经济行为中存在一种无法解释或模拟的“固有的不可简约的不确定性”,他曾嘲笑大多数金融创新是“社交无用的”

在最近的一次采访中,甚至是Kenneth Arrow,他共同设计了最知名的获得1972年诺贝尔奖的市场清算均衡的数学证明告诉我,他的职业从他的开拓者那里吸取了错误的教训大多数经济学被“隐含的全知性误导”并不是经济学家认为没有不确定性,而是有一种信念,你可以理解不确定性的后果,“阿罗说,现在是88岁,正在向后看一眼他在球场上做了很多改变 但事实并非如此:组成经济的人 - 即成为投资者,储蓄者和消费者的人 - 只是背负着太多错误或不完整的信息,最终在你赢得的时候做出真正理性的决定

在华盛顿或者在美国经济学界更广泛地听到这样的事情

会议上一些着名的经济学家,如宾夕法尼亚大学的杰里米·西格尔,试图削弱他们所看到的约翰逊反革命的过度杀戮

在冷战结束后的稳定增长时期,西格尔表示,所谓的“大稳健”,采取更多杠杆和降低风险溢价实际上是理性的

他认为,美联储和布什采取的财政和货币措施之外奥巴马政府在过去几年中不让经济陷入悬崖,这清楚地表明经济学家们从大萧条以来已经学到了一些东西,这可能是真的至少在谈到危机应对时如果我们要了解市场真正做多么糟糕的事情,就必须进行更大规模的讨论

大萧条的市场失灵引发了对经济学的全面反思,包括凯恩斯的一般理论类似的重新思考现在应该发生令人惊讶的是,直到现在它还没有它没有证明金融部门的权力和意识形态影响Rob Johnson的剑桥会议是一个关键的开始让我们希望它是更大的事情的开始