环境

正义35年的正义约翰保罗史蒂文斯上周宣布他正在辞职,完美地跨越了一个美国最高法院很无聊的时代,这种方式让一些人放心,令其他人失望,最高法院在过去的三十五年里,奥巴马总统的任命取代近90岁的史蒂文斯不太可能会产生很大影响最高法院已成为一面镜子,在国家定义和理解自己的斗争中,不是领导者1901年,讽刺作家和报纸专栏作家芬利彼得邓恩的虚构的爱尔兰调酒师杜利先生,令人难忘地宣称,“这个至高无上的颂歌遵循了回报”,但大部分时间都是如此

20世纪剩下的时间里,高等法院并没有追随大选的回归起初,富兰克林罗斯福对“九大老人”的挫败态度是一种反对力量

侵犯财产权,并威胁要将法院与自由主义者“捆绑”起来,将其扩大到最多15名法官他明智地退缩,并通过死亡和退休,最终获得了他想要的法官,但最高法院大法官有时会让总统感到惊讶任命他们两位艾森豪威尔任命的首席大法官厄尔·沃伦和威廉·布伦南,原来是富有远见的自由主义者沃伦法院对学校进行了解除管制,保护言论自由,维护了犯罪被告的权利,并且一般在投票公众中领先于20世纪50年代和60年代到目前为止它已经发生了进展EARL WARREN保险杠贴纸在该国较为保守的地区变得熟悉可以公平地说,通过赋予宪法权利真正的意义,沃伦法院将国家推向了左边作为保守派人们普遍预测,最高法院会向右转,但是一个有趣的事情发生了

相对温和的力量从里根到乔治·W·布什时代,从民意调查和选举结果来看,整个国家至少略微向中心移动但是最高法院仍然保留了一些中心 - 基本上继续在路径上20世纪60年代的自由主义建立法院略微削减但没有废除妇女的堕胎权利它拒绝了直接的种族配额,但保留了肯定行动,作为一个实际问题,允许在招聘和入学时使用种族偏好它让警方更有权力搜查嫌疑人,但坚持曾经有争议的要求,即嫌疑人在被起诉之前必须阅读他们的权利它继续取缔学校祈祷它在大多数情况下保护妇女的权利并为同性恋者制定宪法保护在每种情况下,法庭尽管与大多数主流报纸编辑一致,但至少可以说在公众舆论的左边alists和name-school法律学者发生了什么

共和党总统在过去的15名大法官中任命了12名,从1966年接替厄尔·沃伦的尼克松被任命者沃伦·伯格开始

但在12名中,只有5名成为坚实的保守派:前首席大法官威廉·伦奎斯特,安东尼·斯卡利亚,克拉伦斯·托马斯塞缪尔·阿利托和现任首席大法官约翰·罗伯茨在其他情况下,总统对意识形态的担忧要少于确认他们的任命,所以他们选择了安全的选择史蒂文斯大法官,杰拉尔德·福特,是一个特立独行的中间派保守的立场,以恢复死刑和打击种族偏好;随着时间的推移,他成为一名自由派,被一场激烈的确认斗争烧毁,拒绝了罗伯特·博克,里根总统选中了安东尼·肯尼迪,这位中间人扮演了平衡者和摇摆投票的角色

像合理的赌注一样 - 哈利布莱克门,刘易斯鲍威尔和桑德拉戴奥康纳漂到左边即使是首席大法官汉堡,本来应该在尼克松政府领导右翼游行,结果是温和的社会问题 - 加入1973年的堕胎决定并在1971年撰写一份重要意见坚持强迫公共汽车去学校奥巴马可能面临与他的共和党前辈相同的政治现实 他可能会试图将一名自由人命名为法庭,但这样做会引发美国参议院的一次挫折,拖延斗争

民主党人已经担心中期选举,奥巴马 - 很少是狂热的谈话激进 - 显示东道主的想象力 - 很可能选择一位没有大量意识形态包袱的正义人士在白宫候选名单上有三名温和派:副总监埃琳娜卡根(有些人认为她是隐形自由派),联邦上诉法院法官梅里克加兰和国土安全部长珍妮特·纳波利塔诺名单上的第四个名字,联邦上诉法院法官黛安·伍德,更加可以预见的是自由派 - 但是左翼没有比即将离任的法官史蒂文斯更进一步这一切并不是说最高法院将不会成为头条新闻或永远不会偏离公众舆论有时候,法院对选举的回归有点过于紧密2000年,许多宪法学者对法院的知识产权感到不安布什对戈尔的贪婪,将总统选举授予乔治·W·布什法院的五个正义多数 - 所有共和党人的任命 - 使用宪法解释通常由自由主义者争论以实现保守派所青睐的结果然后去年秋天,法庭激怒了左翼的许多选民通过裁定公司可以在竞选广告上自由消费这导致了奥巴马总统在国情咨文演讲中谴责大法官的令人不安的景象 - 因为相机抓住了阿利托大法官摇头,嘴里说着“这不是真的”当最高法院仍然没有争议时可能会变得迟钝但是在政府官员和他们的机构似乎受到攻击的时候,也许这不是一件坏事现在订阅这个故事和更多